SHEIN与AliExpress、Temu、TikTok Shop一同被誉为中国跨境电商平台“出海四小龙”，是国内制造业能力外溢的杰出代表。
SHEIN 自身似乎一直试图摆脱中国标签，模糊身份定位，立志成为一家 “从头到脚” 的国际公司 —— 从上市策略来看，其对欧美市场的融入意愿尤为明显。
只是，从纽约到伦敦，备选香港，SHEIN谋求上市多年，辗转多地、一波三折，始终没能顺利拿到一个好结果。
如果这次冲击英国市场成功，强调国际化战略的SHEIN，是否会离中国市场越来越远？而远离中国市场，和巨头ZARA、H&M同台竞技，SHEIN又是否拥有足够筹码？
身份困境：中国基因和国际化矛盾
作为一家跨境电商平台，很多人会认为SHEIN供应链关键在于“跨境”。事实上，SHEIN最重要的供应链环节在国内，包括生产与销售供应链核心。
SHEIN最为人津津乐道的，也是SHEIN最引以为傲的，就是“小单快反”供应链模式。而恰好，就是这种供应链模式，让SHEIN无法摆脱“中国烙印”。
所谓“小单快反”，就是用100到200件的小批量订单测试市场反应，并根据反馈迅速调整生产计划。如此一来，既保证了对市场需求极强的反应能力，又避免了库存积压。
这种极致效率其实是站在了“巨人的肩膀”上，依托的是广州完备的服装产业链和珠三角强大的物流能力。
SHEIN平台上95%的商品都是从位于广东佛山的国内中心仓直发，中心仓周边还设置了多个卫星仓。根据SHEIN公布的2023年度可持续发展报告，截至2023年底，SHEIN在中国运营21个仓库，全部位于广东省。
对于广州供应链的依赖，SHEIN短期内无法改变，也不愿意改变，对广州供应链的投入还在增加。
SHEIN计划于广州增城谋划建设一座智能化仓储物流配送园区，集运营、仓储、备货、拣货、分拨、发货、结算等功能于一体，并设立供应链中心，为其全球销售业务提供核心支撑。据了解，一期总部项目占地面积达 738 亩，总建筑面积不低于 80 万平方米，项目总投资为 36.9 亿元。
不过，为了证明自己“国际化”的定位，SHEIN也试图在海外建立工厂。只是，和ZARA、H&M等品牌将重心放在欧洲不一样，SHEIN所谓的国际化、全球化布局，更多是在东南亚、拉美地区。
近日，就有消息称SHEIN正在越南商业和贸易中心胡志明市附近租赁一个大型仓库，占地面积15公顷，相当于26个足球场，似乎决心将供应链往东南亚布局。在这之前，也是在土耳其寻找合作商，以及巴西拉美地区建厂。
值得思考的是，既然要做全球化、国际化，为何SHEIN不选择在品牌知名度更高的欧美地区布局？这一选择类似于 “为何不考北大” 的现实困境 —— 东南亚、拉美是 SHEIN 全球化布局的 “有限选项”，正如其上市地从纽约辗转至伦敦，本质上也是基于现实条件的权衡。
供应链以及物流根植广州，既想要利用国内低成本优势，又不想被打上“中国标签”，于是，SHEIN几经股权架构调整，批量注销国内的一些子公司，目前从股权架构上看，SHEIN已经是一家纯粹的新加坡公司。
其实，作为从中国走出来的国际化公司，SHEIN的全球化布局有其独特竞争力，这也是为何短短12年时间，SHEIN全年销售额可以到达380亿美元。
因此在外界来看，发展迅猛的SHEIN，上市只是时间早晚问题。
业绩下滑估值波动，辗转多国上市受阻
从2020年至今，SHEIN的上市计划，如同“狼来了”的故事一样，每隔一段时间就要冒出来备受关注。
在进行了多轮融资后，2022年1月，SHEIN传出将在美国纽交所上市的消息，并已聘请美国银行、高盛和摩根大通负责IPO工作，但遭到美国立法机构、政府议员和民间组织的多重审查。
彼时，SHEIN的最高估值将近1000亿美元，超过ZARA和H&M市值总和。
对于SHEIN来说，上市首选地自然是美国，毕竟公司主要市场植根于美国，且在美国有知名度。如果能够顺利在美国上市，SHEIN不仅可以进一步占领消费者心智，还能在资本市场中展现出更大的增值潜力。
然而，自宣布上市计划以来，SHEIN的IPO之路就充满波折。
去年6月，SHEIN转战伦敦市场，就目前进度来看，很可能还需要推迟到下半年。
据华尔街日报报道，2023年3月，完成约20亿美元融资后，SHEIN估值约640亿美元。而截止2024年，据二级市场交易信息，SHEIN估值已经腰斩至约450亿美元。
市场估值的波动，和SHEIN营收增速下滑以及盈利不达预期不无关系。
综合报道数据显示，2020年—2023年，SHEIN营收增速分别为211%、60%、52.8%、40%，整体呈持续下滑态势。
盈利方面，2022年首次出现利润下跌，当年营收约227亿美元，净利润仅约7亿美元。虽说服装行业利润率低，但从SHEIN的利润率来看，公司赚的的确都是“辛苦钱”。
2023年盈利反弹，净利润超过20亿美元，较2022年翻倍。但到了2024年又再度承压，净利润下滑近40%，仅约10亿美元，远低于公司原本预期的48亿美元。
其实，经营业绩下滑，只是SHEIN上市不顺的冰山一角。其上市进程的辗转波折，本质上与公司经营管理模式的特殊性紧密相关。
要知道，欧美市场，尤其重视环保、劳工权益、知识产权等问题，而SHEIN在这些方面，基本上都还有不少功课要补足。
首先环保方面，依靠“小单快反”模式，广州仓单日物流频率上千。SHEIN《2023 可持续发展报告》显示，2023 年其产品运输环节碳排放量达 635 万公吨二氧化碳当量，显著高于传统服饰企业。有环境组织指出，2023 年 SHEIN 总碳足迹高达 1670 万吨，这一数值甚至超越部分中小国家全年碳排放量。与此同时，快时尚模式下 “大量生产 + 快速迭代” 的特性，导致衣物使用周期缩短，由此产生的废弃纺织品进一步加重了环保负担。
劳工权益方面，SHEIN 的供应商工厂此前曾有关于加班时长及用工规范的相关报道引发关注。此前针对英国BBC的调查报道，SHEIN没有接受采访，但在相关声明中表示“致力于确保供应链所有工人得到平有尊严的对待”，并投入数千万美元加强合规。
此外，近年来SHEIN多次卷入知识产权纠纷，包括李维斯、拉夫劳伦等国际大牌均曾起诉SHEIN抄袭，甚至有批量设计师在纽约对SHEIN发起集体诉讼。有数据统计，SHEIN近年来在全球已被指控侵犯他人设计的诉讼超过90起。
SHEIN‘小单快反’模式在带来效率优势的同时，也因每日数千款新品的上架节奏，客观上推高了知识产权方面的潜在风险。
追赶ZARA、H&M，SHEIN上市后能否补齐快时尚短板
同为快时尚巨头，SHEIN常被用来对标ZARA、H&M，不仅是全球化布局，还包括品牌调性等方面。
不过，1975年成立的ZARA和1947年成立的H&M，通过数十年布局，建立了覆盖全球的供应链、零售网络和品牌认知，其国际化经验远超成立于2012年的SHEIN，这是ZARA和H&M的历史积累与先发优势。例如ZARA在欧洲市场可实现72小时到货，而SHEIN依赖跨境物流，时效性和成本劣势明显。
供应链方面，ZARA将60%生产集中在欧洲，西班牙总部附近，40%分布于亚洲和非洲，形成“高效+快速反应”的双供应链；H&M则采用”欧洲生产高时尚敏感度产品+亚洲生产基础款”的分工模式，平衡成本与效率。
这种分散布局使品牌更能抵御单一地区的政治或经济波动。而ZARA和H&M作为欧洲品牌，在欧美市场享有天然的”政治正确”优势，较少面临质疑。
回到快时尚业务本身，SHEIN以平均单价10.7美元的极致低价吸引消费者，但其产品设计目前更多聚焦于潮流元素的快速响应，原创性设计的占比仍有待提升，这也使得品牌形象在一定程度上被归类为‘平价快消’范畴。。
反观ZARA和H&M，尽管定位平价，但通过联名设计（如ZARA与Bally合作）和材质升级，逐渐向轻奢化转型，强化了品牌溢价。
可以说，设计能力与品牌调性是SHEIN与ZARA、H&M的核心差距所在。
另外值得关注的是，虽然都说是全球化战略，但SHEIN的全球化，更加依赖线上模式，缺乏实体触点，难以和消费者建立情感联结，在部分新兴市场，如拉美、东南亚的渗透受限。
其实，SHEIN 面临的部分挑战，可被视为全球化进程中‘后发者’普遍需要应对的结构性问题：既要依赖中国供应链的成本优势，又需应对由此衍生的政治风险；既要保持低价竞争力，又需突破品牌天花板。
而ZARA和H&M通过长期积累的全渠道能力、分散化供应链和品牌文化沉淀，构建了更稳固的国际化护城河。
对此，SHEIN也深知问题所在。为了弥补自身品牌国际化定位的不足，SHEIN还花钱“买买买”，连续收购Forever 21等品牌母公司SPARC集团股份以及英国星狮集团旗下的快时尚品牌Missguided。
若SHEIN未来成功登陆资本市场，其核心突破点或将围绕“供应链优化+ESG合规+品牌升级”的三重战略展开。
一方面，通过深化中国供应链的数字化改造，如AI驱动的需求预测、自动化分拣系统，进一步压缩从设计到交付的周期，同时加速土耳其、巴西等海外仓布局，对冲地缘政治风险并降低关税成本，从而修复利润空间。
另一方面，ESG层面需建立透明化供应链追溯系统，联合第三方机构认证劳工权益与环保实践，以回应欧美监管机构对“强迫劳动”指控的审查，重塑投资者信心。
而在品牌维度，除了延续低价策略，SHEIN或需借鉴ZARA的“轻奢化”路径，通过收购设计师品牌、打造联名系列提升溢价能力，扭转“抄袭”标签并拓宽用户圈层。
若上述转型见效，其估值有望回升至500亿-600亿美元区间，但需警惕Temu的贴身竞争及全球消费降级趋势对快时尚需求的压制。
从长远视角审视，SHEIN 的上市进程不仅是其实现资本化突围的关键一步，更将成为检验中国出海的国际化快时尚企业能否与全球化合规标准实现深度兼容的重要试金石。